第46章

                                    此说与上引谭文有异，谭文认为，此二首当是高宗永隆元年十月"自东都还京"时，沈氏在狱中所作，沈氏一生下狱两次，此为第一次。两说孰是？有待商榷。祝文探讨的第三个问题是：南流及北归的时限。前引马文定其被谪南行在神龙元年春末，而该文作者认为，马文"似误解了原诗"，"南流驩州不会途经褒城"的"七盘岭"；并据沈氏《遥同杜员外审言过岭》诗及宋之问《至端州驿见杜五审言沈三佺期阎五朝隐王二无竞题壁慨然成咏》诗断定："沈佺期由洛阳启程南行当在神龙元年正月下旬，至迟亦在仲春，非在春末。"作者又据明铜活字本《唐五十家诗集》所录沈氏《哭苏眉州崔司业二公》诗指出，神龙二年秋八月，沈氏已遇赦北归至潭州。该文探讨的第四个问题是两《唐书·沈佺期》记事的得失，认为，《新传》大抵不误，《旧传》甚不可靠。该文探讨的最后一个问题是早年及晚年的行事。作者认为，沈氏生年无考，上元二年登第后十数年间，仕历亦不详。"其现存诗中，有《被试出塞》，盖作于入仕之初。"又《答魑魅代书寄家人》谓"'青嫌御史香'，或曾任御史之类。"他的晚年，仕途亨达，约在神龙二年秋末，由驩州赦归洛阳。神龙二年到三年间，曾官台州参军、起居郎。"后官至中书舍人、太子詹事，拜授时间无考"，约卒于开元二年。傅璇琮在《唐才子传校笺·沈佺期》中对沈氏一生中一些重要行事也作了笺证和考辨工作，如他认为："长安为七○一──七○四年，则佺期在长安之前已预修《三教珠英》，《旧传》误。"而且，"久视元年（七○○）五月以前，沈佺期已任通事舍人之职，亦在长安之前，此亦为《旧传》之误。"作者又指出，"佺期当于大足元年冬（是年十月已改元为长安元年）由通事舍人迁为考功员外郎。长安二年（七○二）春，佺期即由考功员外郎知贡举。......佺期于长安二年迁给事中。""佺期所谓受赇入狱，当在长安四年（七○四）。""佺期因附会张昌宗而流于驩州，在中宗神龙元年（七○五）春初。"作者还考证出沈佺期北归之具体年月，他认为，"神龙二年（七○六）六月，佺期已北返行经端州。......神龙三年秋八月，佺期承恩北归途经潭州（今湖南省长沙市）。"陶敏《补正》为傅璇琮"佺期受赇入狱，  当在长安四年"补充了一条材料，同时也对傅文所说佺期卒于开元元年的结论提出商榷，考证出"开元二年闰二月至六月间，佺期犹在太府少卿任。据原笺引苏頲制，沈佺期后尚自太府少卿迁太子少詹事，故其卒必当在开元二年六月或稍后一二年中。闻一多定佺期开元四年卒，当以此。"

            查洪德编的《沈佺期年谱》是目前较为详备的一个年谱，该谱认为，佺期为协律郎当在举进士（上元二年，公元675年）之后，贬台州（天授元年，公元690年）之前。长寿二年（公元693年）自台州返朝，延载元年（公元694年）春拜通事舍人。长安四年（公元704年）被弹以考功受赇下狱。神龙元年二月，佺期以谄附二张罪名长流驩州。神龙二年三月遇赦，约五月北归。

            沈佺期人品研究    本世纪绝大多数学者都对沈佺期的人品持否定态度，但是查洪德、杜海军《佺期之行未可非》则另立新说，他们认为，人们指责他的依据不外所谓"考功受赇"、"谄附二张"、"《回波》乞怜"三事，但这些依据本身都是有问题的。（一）"考功受赇"属冤狱，（二）"谄附二张"无确据，（三）"《回波》乞怜"非无行。文章最后得出一个结论：在封建阶级知识分子中就品行说，沈佺期不是高风亮节、令人景仰的伟人，但也决不是品格卑污的小人。用封建文人的道德尺度去衡量，沈佺期是无可厚非的。

            二、宋之问生平研究

            宋之问生卒年研究    宋之问的生卒年，学界有以下几种说法：（1）闻一多《唐诗大系》认为，宋之问生于高宗显庆元年（公元656年），卒于玄宗先天元年（公元712年）；（2）苏雪林的《唐诗概论》认为宋之问约生于公元650年（高宗永徽元年），卒于公元712年（玄宗先天元年）；（3）王达津《宋之问与〈灵隐寺〉诗》一文认为宋当生于高宗显庆五年（660），卒于景龙元年（710）。

            宋之问生平行事研究    本世纪关于宋之问生平行事的研究成果较多：马茂元《读两〈唐书·文艺（苑）传〉札记》、龚延明《初唐一首灵隐寺诗作者的再探索──兼考骆宾王、宋之问生年》、傅璇琮《关于宋之问及其与骆宾王的关系》、傅璇琮《唐代诗人考略·宋之问》、王达津的《宋之问与〈灵隐寺〉诗》、昭民《宋之问"赐死"钦州考》、马斗全《宋之问的籍贯及〈渡汉江〉诗》、赵建莉《初唐诗人在广西》、谭优学《宋之问行年考》、王启兴《宋之问生平事迹考辨》、胡振龙《宋之问交游考略》、刘振娅《宋之问两谪岭南新考》、杨墨秋《宋之问任职朝廷期间部分诗文系年考辨》、杨墨秋《宋之问与崖口、五渡》、傅璇琮主编的《唐才子传校笺》第一册及陶敏、陈尚君著《唐才子传校笺》第五册（补正）等。

            其中龚文认为宋之问可能在景龙三年前后游灵隐寺，与骆宾王相遇。而在龚文发表不久后问世的傅文则认为龚文在对宋之问的生年、骆宾王的下落、宋骆二人的关系的论述皆可商榷，傅文据《唐才子传》和《登科记考》宋之问进士及第年推断，宋之问的生年应在656年或之前，而不可能在此之后，龚文得出的宋之问生于671年的说法不可靠。文章在对骆宾王生卒年考辨后，进而认为《本事诗》所载并不可靠，与宋之问行年、游历不符。文章最后还补充了宋之问的事迹若干，可资参考。王达津文所讨论的问题亦与上两文相同，他认为，《灵隐寺》一诗当归宋之问，是其作越州长史时所作，并谓宋"当时颇具豪情与游兴，宋集有《游法华寺》、《诣禹庙》、《游云门寺》、《宿云门寺》等诗"，"就诗的风格而论，也应属于宋之问"。

            谭优学文于逐年考索之后，又撰《新传》加以综述。今略摘其要如下：弱冠第进士，曾奉使东至兖州，南涉襄汉，行役浔阳，此皆传所未言，推其诗得知。中宗复辟，之问及李峤、崔融、沈佺期、杜审言、阎朝隐、王无竞诸名士十八人，咸贬远恶各州参军事。神龙元年，之问经湖湘，度大庾岭前往贬所泷州。次年，张柬之等被摒于外，之问逃归洛阳。其弟之逊密告以自赎。不久，王同皎坐斩，之问、之逊乃复官于朝为卿思丞。景龙二年为修文馆直学士。之问以文辞显，中宗欲用之为中书舍人，以代王言掌纶诰。而帝妹太平公主忌之，发其典贡举受贿之劣迹，出为越州长史。睿宗即位，以之问尝附张易之、武三思，贬岭外钦州。之问乃于太极元年循汴水入淮，经广陵，循大江西去，至黄梅渡江至江州，溯灨水而上，越大庾，抵广府，溯西江，经梧州，北上桂管，晋见府主，再南去钦州，复返桂府盘桓。开元元年，玄宗使使赐之问自尽于桂州，得年62岁。昭民文则认为宋之问应赐死于钦州，而非桂州。

            王启兴文就宋之问的籍贯、生年、仕宦、卒年等问题，提出了自己的看法。他认为，《新唐书》定宋之问为汾州人，即今山西汾阳县是正确的，《旧唐书》定为虢州弘农人是错误的。关于宋之问的仕历，作者认为，宋之问上元二年中进士后，"久未得官，直到武则天天授元年，才与杨炯分直习艺馆。""天授元年秋至天授二年夏任教习艺馆，天授二年夏末或秋初改任洛州参军"，万岁通天元年秋后至久视元年六月之间，任尚方监丞，"久视元年六月以后，宋之问依附张易之兄弟任左奉宸内供奉"，并"秉承武则天旨意参与修《三教珠英》。"中宗神龙元年，辨泷州，"神龙二年春即逃归洛阳。这时武三思专权，宋之问以告密之功而迁鸿胪主簿。"景龙二年，任考功员外郎，五月为修文馆直学士，景龙三年仲冬"贬为越州长史"，"景龙元年六月，由越州长史诏流钦州。"关于宋之问的卒年，作者认为，《旧唐书》本传及《酷吏传下·周利贞传》所载，玄宗即位后赐死是正确的，其时"当在公元712至713年之间"，"《新唐书》本传说宋之问为睿宗时赐死是错误的。"至于卒地，作者力主钦州说。同年发表的胡振龙文认真考证了与宋之问过从甚密的骆宾王、杨炯、陈子昂、沈佺期、杜审言、苏頲、田游岩、卢藏用、王无竞等二十五人，能紧紧抓住他们与宋之问的交往，突出诗文赠答的时限。

            傅璇琮在其《唐才子传校笺·宋之问》中则对宋之问的一生重大行事作了笺证，如他认为，宋之问于天授元年（690）直习艺馆后，又于万岁通天元年前后任洛州参军，并与陈子昂交友；宋被贬泷州，离开洛阳当在神龙元年二月；其授考功员外郎或在景龙二年秋冬，而典贡举当在景龙三年；其出为越州长史当在景龙三年冬末、四年春初之际；宋之卒当在先天中。在《唐才子传校笺》第五册（校正）中陈尚君引《诗渊》所存宋之问《初承旨言放归舟》后云，之问曾两贬岭南，景云中流岭南，后赐死，故此诗应为神龙间贬泷州，奉诏北归时所作，之问为得诏方归，于此可证；陶敏证宋之问佐越在景龙三年，又据宋之问原诗考知宋之卒地确为桂州。