第129章
在李白诗歌的艺术研究方面，人们也逐渐改变用现实主义或浪漫主义的理论模式来套的思路，开始从意象、结构、语言、声律、诗体、审美观、创作心理、文化价值等角度进行更新颖细致的探讨。同时人们还将李白与古今中外的许多诗人进行比较，试图寻找李白诗歌的艺术渊源、艺术魅力及中外优秀的诗歌作品共同的艺术规律。在具体作品研究方面，此时学界对《蜀道难》作意和主题的研究、对李白词真伪问题的讨论较之五六十年代都更为热烈和持久。
在作品考订和整理方面，八九十年代也取得了巨大的成绩。这二十年间，除出版了十几部李白诗选、文选，还先后出版了《李白集校注》、《李白全集编年注释》、《李白全集校注汇释集评》等三部各有特色的李白全集的新整理本，充分全面显示了本世纪李白作品整理和研究的实绩，同时也为李白研究的进一步推进和开拓打下了坚实的基础。
在李白研究史上，本世纪八九十年代还具有划时代的意义，这主要表现在李白研究会的成立、李白研究刊物的出版和李白学的初步创建等方面。1985年5月在安徽马鞍山市召开了"中日李白诗词研讨会"，在这次会议上有人提出成立"中日李白诗歌研讨会"。经过有关方面和全国李白研究专家们的共同努力，1987年11月成立了"中国李白学会"，并决定出版会刊《李白学刊》（后改名《中国李白研究》），学会秘书处和会刊编辑部都设在马鞍山市的"李白纪念馆"内。到1998年为止，李白研究会共召开了六次年会暨李白研究国际研讨会，先后出版了会议论文集一部、会刊九部、相关论文集一部。除了安徽省马鞍山市建立了李白纪念馆，成立了李白研究所，四川省的江油市、湖北省安陆市、山东省济南市也都建有李白纪念馆和李白研究机构。其中江油市李白纪念馆先后举办李白研究学术会议多次，出版《李白研究论丛》两辑；湖北安陆编辑出版了《李白在安陆》等著作；山东济宁李白纪念馆也出版了《李白在山东论丛》等著作。
可以说，在本世纪最后的二十年中，李白纪念活动和学术讨论遍地开花，使李白研究呈现出前所未有的兴盛局面。
第二节 李白生平研究
在本世纪的李白研究中，生平研究取得的成绩最为骄人。近百年中，先后出版了十几种李白年谱，传记更多，探讨李白生平的专题论文难计其数。这些成果又主要是围绕着以下几个问题展开讨论的。
一、出生地问题
自古以来，人们就对李白的出生地持有不同的意见。本世纪学界对李白出生地的看法更是众说纷纭，莫衷一是：
蜀中说 在李白生地的诸说中，此说出现最早。它最先是由明代杨慎提出来的，清人王琦也对此说持首肯态度。本世纪初，黄锡珪在其《李太白年谱》中同意王琦提出的"神龙"为"神功"之讹的说法，认为到武后时，李家子孙已还内地，于蜀之绵州彰明县内之青莲乡安家，李白也当生于此地。此说后来得到了一些学者的响应，戚维翰的《李白研究》、苏仲翔的《李杜诗选·导言》、复旦大学中文系选注的《李白诗选·前言》、王伯祥的《增订李太白年谱》、胥树人的《李白和他的诗歌》、裴斐的《评李白出生碎叶说兼及其籍贯问题》都沿用此说。
西域说 李宜琛在1926年5月10日的《晨报副刊》上发表了《李白的籍贯和生地》一文，通过对李白生卒年的考订，认为"李白不生于四川，而生于被流放（窜）的地方"，也即李家被流放的西域碎叶。九年以后，陈寅恪又发表了《李太白氏族之疑问》一文，认为李白是生在西域的"咀逻私城"，在他五岁的时候，由他的父亲带回到巴西的。一年之后，《逸经》上先后发表了三篇涉及到李白出生地问题的文章，即胡怀琛的《李太白的国籍问题》、《李太白通突厥文及其它》、幽谷的《李太白――中国人乎？突厥人乎？》，它们都肯定李白生于西域。其中胡怀琛文在引《大唐西域记》的记载后说："李白先世所流寓的地方，疑是在咀逻私城南面十余里的地方"，即素叶（今中亚碎叶）之西八百五十里。此说后来得到了相当多学者的赞同，如李长之的《道教徒的诗人李白及其痛苦》、詹锳的《李白家世考异》、俞平伯的《李白的姓氏籍贯种族的问题》、张书城的《李白先世流放焉耆碎叶》、李从军的《李白出生地考异》等。其中，张书城、李从军文都专门针对郭沫若提出的李白生于中亚碎叶说，对西域碎叶说进行了补充论证。他们通过对李序、范碑中"条支"、"碎叶"地望的考异，得出李白出生于邻近鄯善郡的焉耆碎叶，即今新疆境内博斯腾湖畔的库尔勒和焉耆回族自治县一带。而钟兴麒的《唐代安西四镇之一的碎叶位置新探》则认为李白的出生地碎叶既不在中亚的巴尔喀什湖，也不在焉耆，而是在今哈密附近的三堡。
中亚碎叶说 此说是郭沫若在《李白与杜甫》中提出的。他认为碎叶在唐代有两处，一为中亚碎叶，一为焉耆碎叶，焉耆筑于高宗调露元年，而《碑文》标明是"隋末"，故李白的生地是中亚碎叶，而非焉耆碎叶。郭沫若此说得到了一些学者的响应。如余恕诚的《李白出生于中亚碎叶的又一确证》、殷孟伦在《试论唐代碎叶城的地理位置》、周春生的《李白与碎叶》、陈化新的《李白出生于中亚碎叶补说》、朱方《唐代"条支"地望质疑》都赞成李白生于中亚碎叶的说法，有的对此说的一些细节错误作了修正，如《江汉论坛》1981年第1期发表的耿元瑞的《李白家世问题郭说辨疑》，除了指出郭沫若说的条支的地望不准确之外，还考证了碎叶城的地理应是苏联托克马克之西、伏龙芝东的坎特。此后出版的一些李白研究著作、文学史著作也纷纷采用此说。如王运熙、李宝均的《李白》、刘忆萱、管士光的《李白新论》、乔象钟、陈铁民主编的《唐代文学史》上册等。
其他说法 除上述三说，人们对李白的出生地还有其他一些说法。如吴汝滨的《李白》认为"李白生于陇西，长于蜀，客居于山东"。刘友竹《李白的出生地是条支》则认为李白生于"条支"，而唐代"条支"的地望"在今阿富汗中都一带，其治所就是昔之鹤悉那，今之加兹尼"，稍后发表的康怀远的《对〈李白的生地是"条支"〉的一点补充》也完全同意这种观点，并为之进行补正。而刘开扬的《李白在蜀中的生活和诗歌创作》中则认为李白《李白上安州裴长史书》中称"奔流咸秦，因官寓家"乃指长安，由此推论李白生于长安。
二、家世问题
和生地问题一样，学界对于李白的家世问题也是见仁见智，各呈异说：
唐室宗亲 此说来源甚早，李白本人在诗中就说过自己是唐宗室，范传正的《唐左拾遗翰林学士李公新墓碑铭序》和《新唐书·李白传》也都认为李白是凉武昭王李暠的九世孙，与李唐诸王实际上同宗。本世纪持这种观点的学者有孙楷第、麦朝枢、王文才、李从军等人。孙楷第在《唐宗室与李白》一文中指出，虽然范传正和《新唐书》说李白是凉武昭王李暠的九世孙明显有误，但是李白确实与唐室诸王同宗，李白先人徙西域是因坐杨、豫、博党得罪。麦朝枢的《关于"李白的姓氏籍贯种族问题"》和王文才的《李白家世探微》也认为李白确系李暠之后，王文且指出李白先世与隋末唐初的割据势力李轨同属陇西姑臧大房，或许曾卷入李轨与李渊的斗争，并因此而远遁。李从军的《李白家世考索》也完全同意李白为唐宗室的观点，但他认为李白先人（当是祖父）为唐永昌元年（公元689年）谋迎中宗的唐宗室十二人之一，事败被杀，李白的父亲流雟州，而后又由配流之地外逃至西域的。九十年代以后，仍有一些学者撰文认为李白系唐室宗亲或为唐宗室，如刘伯涵的《李白先世新探》、徐本立的《李白为李渊五世孙考》、《〈李白为李渊五世孙〉补证》等。
胡人 此说起于陈寅恪。他在《李太白氏族之疑问》中指出，在当时"一元非汉姓之家，忽来从西域，自称其先世于隋末由中国谪居于西突厥旧疆之内，实为一必不可能之事"，"则其人之本为西域胡人，绝无疑义矣。"此说后来的支持者有詹锳，他在《李白家世考异》中认为，"白之家世或本商胡，入蜀之后，以多赀渐成豪族"。近来日本学者松浦友久也持此说。他在《李白的出生地及家世》一文中通过对各种说法的逐一考辨，最终认为李白出生于西域异族家庭，至于属于什么民族，仍然难以断定，"恐怕应当看作是与汉族同一个系统的蒙古族，或者至少是以此为基础的混血的异族出身吧！"
胡化之汉人 胡怀琛在《李太白的国籍问题》中指出，李白的先世曾寓居在呾逻私城的南面十余里，是突厥化的中国人。后来，幽谷在《李太白与宗教》、《李太白――中国人乎？突厥人乎？》中也都认为李白先世谪居西域太久，以致太白之父已成突厥化之汉人。俞平伯的《李白的姓氏籍贯种族的问题》也认为，李白自认为是中国人这一点不应该错，只不过因为他家久住西域，所以胡化程度很深罢了。